[quote="adUser"]ну допустим ,ты услышал разницу. И тебе не все равно ли почему это так??? Наверняка ты спросил у тех кто должен знать, или сам искал в инете ответ на вопрос. А может серебрянный провод эквализирует звук?[/quote]Тогда мне было не все равно ибо я ушами работал. Знание характера звучания оборудования было важным моментом моей работы! Я спросил не почему, а так ли это. А зачем я уже сказал.

[quote]Т.е. я не зная изначального того, как серебро влияет на звук, это влияние услышал, а только потом у других спросил, так ли это. Самовнушить себе, то чего не знаешь, а потом найти этому подтверждение сложно)[/quote]
А вы посмотрите на названные отличия, это же просто набор стереотипов о серебре, образы которые с ним связаны и ассоциируются. Я с таким же успехом могу сказать: золотые кабеля звучат "гуще", более собранно, живо и ярко, при этом выше всех похвал сцена, на которой четко прописаны все инструменты, со своими глубокими тембрами, кроме того, следует отметить "мягкость" подачи, которая не насилует уши слушателя излишней резкостью. Вот такой штуки я могу на чистых ассоциациях написать черт знает сколько, но вот что интересно, я понимаю, что это просто ассоциации с золотом, но не со звуком. Заранее настроившись на "серебро" легко и в полпинка услышать серебро. Кроме того: "прозрачный, легкий и детальный" ну это же крайне общие слова, так можно сказать вообще про любую вещь, которая котируется аудиофилами: с этими платиновыми шурупами звук стал более "прозрачный, легкий и детальный".

А вообще достаточно прочитать вот это и понять, что чистое плацебо и ничего более здесь нет:
[spoiler=]Существует более корректная форма подобного теста, т.н. «двойной слепой тест», при котором даже руководитель не может знать, какой из компонентов тестируется. Такие тесты проводились для разных компонентов аудиосистем. Самые поразительные результаты дало тестирование межблочных кабелей. От 49% до 51% слушателей не зафиксировали изменений в качестве звучания двух разных кабелей. Еще более вопиющим было то, что половина «золотоухих» отмечала различие в звучании даже тогда, когда переключения между кабелями не было.

Теперь скажите, какова ценность мнения эксперта, описывающего различие между Van den Hulом и «шнурком», если он обнаружил различия даже между двумя — точнее одним — Van den Hulом? Правильно, ценность мнения такого эксперта равна нулю. О, если бы только нулю! Было бы лучше для всех, если бы подобные «специалисты» ушли в мясники. Брать такого человека акустиком на подводную лодку — преступление против национальной безопасности.

Такие вот результаты двойных слепых тестов. Что же до глухих тестов, то даже больной острой формой двустороннего отита, лишь взглянув на ценник, на всякий случай скажет, что Van den Hul лучше OEMовского кабеля.

А теперь о том, что, как я считаю, просто ни в какие ворота не лезет. Читаю рецензию: «В качестве сетевых кабелей используются два мощных шнура … причем на каждый канал свой шнур, что обеспечивает полное разделение каналов» [АМ 1(18) 98, стр. 63]. Как просто, оказывается, обеспечить полное разделение каналов. Но не могу забыть Дуремара: «Еще десять тысяч ведер и ключик наш!» Десять тысяч ведер, глупенький простодушный Буратино, — это подключить левый канал к Красноярской ГЭС, а правый к Сосновоборской АЭС. На самом же деле разработчики, оснастившие усилитель двумя шнурами от утюга, улучшили разделение на доли ома. Причем, заметьте, чем более мощный утюг лишился питания, тем хуже разделение.[/spoiler]

[spoiler=]Коммутация: разъёмы и кабели

В начале сороковых годов Американская Радиокорпорация (Radio Corporation of America) впервые применила в своих проигрывателях и усилителях разъём, который так впоследствии и стали называть в её честь: «RCA». Этот разъём прекрасно себе дожил до наших дней (мы его знаем под слэнговым названием «тюльпан»), практически вытеснив все другие виды соединений из бытовой аудиоаппаратуры. Каково было основное достоинство этого нового разъёма? Конечно же, низкая цена: до этого чаще всего в аудиоаппаратуре применяли «джеки», которые существенно сложнее устроены, и, поэтому, естественно, дороже. Ну, а маргинальные «вилочки» мы вспоминать пожалуй не будем.
А вот недостатков у этого нового разъёма было существенно больше чем достоинств. И самых существенных было два: отсутствие фиксации и сильно выступающий центральный контакт. Все остальные врождённые дефекты, типа возможности подключения только одного канала (а не нескольких, как на тех же любимых в СССР разъемах DIN) и отсутствие гендерного отличия входов и выходов (как у тех же XLR) казались, по сравнению с этими, мелкими и несущественными. Ну что страшного, если случайно воткнёшь вход во вход, а выход в выход? Скорее всего ничего не сгорит. Ну а уж перепутанные правый канал и левый, звук и видео, цифра и аналог, как и огромная мотня из запутанных проводов за любой стойкой с бытовой аппаратурой вообще никого не пугают. В этом можно даже найти свои плюсы: тот же кабель с разъёмами SCART, например (21 контакт) не продашь за те же деньги, что полтора десятков «тюльпан-тюльпанов», которыми можно его заменить. А вот центральный контакт (единственный сигнальный, так как соединение небалансное), торчащий из-за юбки земли на сантиметр — это больше смахивает на спланированную диверсию. Мало того, что коснуться его чем угодно проще простого (попробуйте-ка, коснитесь пальчиком входа оконечного усилителя ватт этак на триста. Мало не покажется...) Так ещё и при соединении вначале соединяются между собой центральные проводники, а потом уже экран. А так делать категорически нельзя: это написано в любом учебнике. Дело в том, что потенциалы на корпусах различных устройств могут не совпадать (они чаще всего и не совпадают!) и при коммутации двух включённых устройств «спалить» входы или выходы проще простого. Я ещё коснусь этой проблемы, когда буду говорить о питании и заземлении, но пока просто скажу, что я видел очень много «сгоревших» устройств именно по этой причине. Кстати, и проблема с отсутствием фиксации тут тоже играет свою роль: на «недоткнутом» разъёме «земля» может отходить, а если натянуть кабель, то разъём выскочит, но вначале отсоединится именно «земля». Результат: см. выше. Кстати, в любой инструкции к аудио и видеоаппаратуре обязательно написано, что коммутацию можно производить только между устройствами не просто выключенными, а выключенными из розетки! Но кто же их читает, эти инструкции...
И, несмотря на все свои родовые уродства, именно этот тип разъёмов прижился в бытовой аппаратуре. По крайней мере, «канонов» (XLR) даже самых расхайфайных устройствах я почему-то не наблюдал. Хотя простым применением балансного соединения можно было бы решить сразу множество проблем, с которыми так любят бороться производители дорогих кабелей. Хотя, а с чем тогда им будет бороться?
Итак, коммутационные кабели. «Тюльпан-тюльпан». Два доллара за китайский чёрный проводочек с красненьким и беленьким разъёмчиками на концах. Двадцать баксов за изделие «скромного немецкого» производителя. Пара сотен за «приличный хайфай, позволяющий раскрыть потенциал вашей аппаратуры». Тысячи долларов за изделия «для настоящих ценителей».
А теперь давайте задумаемся. Ведь сигнал, до того как пройти от проигрывателя до усилителя ещё, вначале, как-то попал на пластинку. А сделал он это на студии, пройдя километры (не утрирую!) через студийные кабели. Так что, в любом случае, не имеет смысл брать кабель дороже качественного студийного. А отличный студийный (микрофонный) кабель стоит то 75 центов до 2 с половиной долларов за метр. Причём, более дорогой отличается от дешёвого исключительно более надёжным механическим исполнением, а никак не электрическими характеристиками. И это действительно самые известные в мире бренды: Canare, Klotz, Cordial... Никогда не слышали таких названий? Ну ещё бы... Для лохов Страдивари делал барабаны!
Так как разъёмы RCA иногда используются и в профессиональной аппаратуре, то фирмы, занимающиеся студийной коммутацией выпускают и их. Самые дешёвые, что мне попадались стоили 30 центов (но были вполне приличного качества, Neutrik всё-таки), а самые навороченные были по 15 долларов за штучку (керамика, напыление их редкоземельных металлов — полный фарш, короче). Нормальные разъёмы этого типа стоят доллара 3 за штучку. На выбор кстати, сделано в Японии или в Лихтенштейне.
Вот и считайте.
Кстати, о проводах для «цифры»: хотя по стандарту и рекомендуется кабель с волновым сопротивлением 75 Ом, но на практике цифровой сигнал с частотой модуляции в единицы мегагерц замечательно пройдёт и по любой китайской «сопле». По крайней мере, на расстоянии в несколько метров мне не встречались никакие проблемы с коммутацией SPDIF самыми простенькими проводками. И уж точно, замена кабеля на более дорогой качества звука вам не улучшит.
Кратко скажу о кабелях акустических, так как тема уже полностью была раскрыта в известном слепом сравнении «звучания» аудиофильского кабеля Monster Cable с железной вешалкой (можете поискать про эту историю в интернете). Моё мнение: кабель к акустике может быть практически любым — особой разницы в звуке вы не заметите. Конечно, совсем тонким он быть не должен — всё-таки импульсные токи на громких местах могут быть достаточно большими. Но от особо толстого тоже никакого проку не будет. Если вы хотите практической рекомендации — загляните через вентиляционную щёлочку в свой усилитель и посмотрите, какого сечения идёт провод от платы к разъёму (можете сильно удивиться, кстати). Так вот: толще не имеет смысла. И да: чем короче кабель от усилителя до акустики, тем лучше.
Я специально не стал рассматривать вопросы, связанные с применением «бескислородной» меди и учёта направления вытяжки кабеля, так как я всего лишь звукорежиссёр, а вышеозначенное относится, скорее, к области интересов психиатрии.[/spoiler]

[b]Aalisat[/b]
Я тогда вообще не знал, что провода делают из серебра. Я думал медь это максимум, что используется, а позолота, только на штекерах. Так, что не было стереотипов.

В общем обсуждать с теми, кто подтверждает свою точку зрения исключительно чужим опытом, чужими словами, я тему хай-фая не буду ибо это бесполезно. Без обид. Просто считаю это не имеет смысла.

Ох, ну фиг его знает. Я же не сомневаюсь, в том, что вы говорите искренне, просто трудно в это поверить, без соответствующего опыта, да и с ним нужны какие-то объяснения.

вот именно нужны объяснения, пусть серебро делает звук лучше, нам не это интересно. А что да как?! Сам процесс. Серебро всетки благородный металл. Воду очищает, звук очищает.

[b]Aalisat[/b]
[b]adUser[/b]

[quote="Mr. Vladimir"][b]Aalisat[/b]
А вот ты не прав. Для электричества есть разница между серебром и медью, как и платиной. Учебник электротехники скачать слабо? Но не значительные. Платина -прекрасный материал для контактов в реле, благодаря большой тугоплавкости не дает им обгорать, но и стоит соответствующе. Серебро - обладает большей электропроводностью и применяется в контактах-выводах релюшек, поскольку не создает потерь
[offtopic]А ты как думал почему все мечтают раскурочить советскую АТС?[/offtopic][/quote]

Владимир лучше меня втыкает в физику. Если вам это интересно у него спросите. Когда я выбираю телевизор мне интересно как он показывает, а не за счет чего это качество получается)

Незначительные это недоступные уху, разница есть вообще между любыми двумя объектами (два кабеля одной и той же фирмы выпущенные одновременно не идентичны), для звука на выходе отличия эти не обладают адекватной человеческому восприятию значимостью.

Короче даже если это самовнушение, то оно меня устраивает. Покупая, что-то я удовлетворяю потребности своего мозга. Если я считаю, что серебро играет лучше я буду его использовать. И меня не будут волновать мнения скептиков.

[b]AlexLucian[/b]
:) Эт я понимаю, вот по мне так когда я пью чай мне приятнее слушать некоторые группы, они как-то лучше достают чтоль) Ну понятно что чай не влияет на звук и не прогревает мои уши :D Просто так нравится.

[b]bdwind[/b], я вроде не дурак и тему воздействия проводов на звук специально не задрачивал.

Все помнят вешалку против кабелей? http://consumerist.com/2008/03/do-coat-hangers-sound-as-good-monster-cables.html

Черт меня дураком назвали. Какой ужость. Моя самооценка падает в геометрической прогрессии)

Кстати, вот тяжелый случай проводофилии, чувак по ходу уверен, что звук не просто зависит от кабеля, он зависит от того, прогрет ли он (!!!) [url=http://player.ru/showpost.php?p=704249&postcount=179]тык[/url]

[b]El_Zero[/b]

Я намеренно не стал по вешалку напоминать, аудиофилы воют, что люди не знали треки, а также говорят, что все таки двое отличили кабеля между собой. Этот эксперимент лучше в голове держать, если ты не веришь в провода, в дискуссиях он опасен)

Удельное электрическое сопротивление металлов и сплавов, применяемых в электротехнике
Металл ρ, 10−6 Ом·м
[list][color=#0000FF]Серебро[/color] [color=#FF0000]0,016[/color]
[color=#0000FF]Медь [/color] [color=#FF0000]0,0172[/color]
Золото 0,023
[color=#008040]Алюминий 0,0271[/color]- Советская электропроводка, даже чуть больше из-за окислов.
Иридий 0,0474
Молибден 0,054
[color=#BF0000]Вольфрам 0,055[/color]-основной компонент Лампы Яблочникова.
Цинк 0,059
Никель 0,087
Железо 0,098
[color=#4080FF]Платина 0,107[/color] Зато не горит.
[color=#408000]Олово 0,12
Свинец 0,205[/color] - это компоненты припоя, если что.
Титан 0,5562 - 0,7837
Висмут 1,2[/list]

Насчет акустики и психоакустики - вы часом не учитываете работу шарманки под название "Головной мозг" и "ЦНС"? Состояние здоровья, время суток,настроение, усталость, воздействие вв? Меня от одной и той же мелодии может как и вштырять не по детски, а может и "Ну че за дрянь???!!!"

[b]Mr. Vladimir[/b]
Ок, а теперь возможности человеческого уха, и влияние разницы Медь-Серебро (0,0172-0.016=0,0012) Ну и о чем мы говорим :P Говорю же, не значимые для нашего восприятия параметры.

[b]Aalisat[/b]
Короче скептики идите в прослушку послушайте, а там поговорим)