CowonWorld.RU http://cowonworld.ru/forum/ |
|
Какой формат лучше для плеера (Руководство к действию) http://cowonworld.ru/forum/viewtopic.php?f=57&t=3381 |
Страница 4 из 6 |
Автор: | VladGuardian [ 18 янв 2012, 15:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Какой формат лучше для плеера. |
Здесь, например, http://www.zeropaid.com/bbs/archive/ind ... 16521.html народ хвалит именно OGG VBR (для риповки CD-музыки). origin писал(а): vbr of course. Better sound quality and also smaller file size. The cbr format can sound pretty good but be awfully bulky in size, If and when a I rip I use VBR mp3 at 192 kbps. It works best. Sk8er Boi писал(а): VBR ~192 with LAME 3.90 using Exact Audio Copy. Nothing else comes close. infringer писал(а): VBR a good choice for audio indeed. ferrarimodena360 писал(а): VBR all the way Rajarius писал(а): VBR is only trumped by 320 CBR. (VBR может быть превзойден лишь 320 CBR) Ни одного "пальца вверх" за CBR, за исключением комплиментов в сторону некоторых его преимуществ (типа совместимости в разных приложениях, предсказуемости размера файла и т.п.) А насчет MP3 CBR vs VBR, скажу, что когда-то очень давно (году в 2003-м) сравнивал на слух две собственноручно сделанные МП3-шки 192 kbps (CBR и VBR) (а может 160 kbps, не помню уже). Так вот интуитивно MP3 VBR показался более детальным. Тогда у меня из аудио-оборудования были только колонки Sven SPS-699 (недорогие, но неплохие деревянные колонки). Они мне позволили услышать эту разницу. |
Автор: | Kuja [ 18 янв 2012, 15:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Какой формат лучше для плеера. |
Из WAV в OGG бессмысленно кодировать. Либо FLAC, либо MP3 320 CBR минимум. |
Автор: | VladGuardian [ 18 янв 2012, 16:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Какой формат лучше для плеера. |
Kuja То есть ты считаешь, что MP3 320 CBR будет лучше звучать, чем OGG 256 VBR? (в чем я лично очень сомневаюсь) См. самое начало темы. Цитата: В общем опытным путем мучения треков в audacity я пришел к выводу что vorbis в 192 кбит\с не имеет изменения в качестве (все что ниже уже видно на графиках и даже слышно местами) Также видел на "ихних" форумах, что OGG 320 kbps - это только для "задротов", а OGG 256 kbps хватает с головой, чтобы покрыть CD-качество. И еще вопрос - каким кодеком по умолчанию кодирует JetAudio в MP3? В теге "Codec " результирующего файла написано просто "MP3" (а не "LAME v3.98", как это обычно бывает в других конвертерах в Total Audio Converter, например). |
Автор: | Kuja [ 18 янв 2012, 16:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Какой формат лучше для плеера. |
Цитата: То есть ты считаешь, что MP3 320 CBR будет лучше звучать, чем OGG 256 VBR? (в чем я лично очень сомневаюсь) Я считаю, что OGG нафиг никому не сдался. Есть два формата MP3 и FLAC. WAV - для рипа и базы для конвертации. На любом музыкальном трекере есть FLAC и вариации MP3. Остальные форматы этот нонсенс. Нужно качество - FLAC. Альтернатив нет. P.S. OGG используют там где нет денег на лицензию MP3. Т.е. в играх, софте и т.д. Т.к. он имеет малый вес и сопоставим по качеству. Одна и там уже есть более удобные форматы. |
Автор: | bdwind [ 18 янв 2012, 17:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Какой формат лучше для плеера. |
Kuja писал(а): Остальные форматы этот нонсенс. Просто все трекеры - гавно, и сидят за ними либо страшные филы (с флак и фапаньем на логи, и я один из них), либо тупые с мп3 лейм перекодом... На вате есть почти все форматы... Так что это не нонсенс... У всех разные потребности у устройств... Kuja писал(а): OGG используют там где нет денег на лицензию MP3. Т.е. в играх, софте и т.д. Ну что это за феерический бред... Kuja писал(а): сопоставим по качеству viewtopic.php?f=27&t=1955 |
Автор: | Kuja [ 18 янв 2012, 17:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Какой формат лучше для плеера. |
Цитата: На вате есть почти все форматы... Так что это не нонсенс... Советую вам просмотреть раздачи, статистику и правила с вики на вате. А также количество снетчей и сидов на этих форматах. Оно стремится к нулю. Цитата: Ну что это за феерический бред... Доброе утро. Вы, что не знали, что за файлы в играх в формате MP3 нужно платить отчисления? Поэтому многие инди используют ogg. |
Автор: | bdwind [ 18 янв 2012, 17:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Какой формат лучше для плеера. |
Kuja Завязываем с "вы"... Есть mpeg layer 3, ок... Есть понятие обратная разработка Из этого следует lame, mp3pro (забавная штукенция, но требует особого декода), fraunhofer (основоположник) и helix (какая-то хрень)... Что касается формтаов, я качаю только alac, ape и flac, далее все во флак 8 с нарезкой потрековой, а потом через вышеупомнутый софт на плеер в формате огг |
Автор: | Kuja [ 18 янв 2012, 17:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Какой формат лучше для плеера. |
Я таким геморроем не занимаюсь. ALAC, APE вообще запрещены для релиза если есть MP3 и FLAC. Эти форматы я даже не качаю. Их используют извращенцы. Оба форматы создавались ради индивидуальности и понтов. А рипы без нарезки так вообще плохой тон и неуважение. Зачем FLAC в OGG перегонять вообще не пойму. Место экономить? Лишние телодвижения от которых пользы никакой. |
Автор: | VladGuardian [ 18 янв 2012, 17:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Какой формат лучше для плеера. |
Kuja писал(а): Я считаю, что OGG нафиг никому не сдался. Лишний раз убеждаюсь, что спрашивать на форуме - лишний раз воду каламутить А там со дна подымается не лучшее... Kuja писал(а): Их используют извращенцы. Больше не буду никого ни о чем спрашивать, всё равно все свои курятники хвалят. bdwind Спасибо за ссылку, +1. Если б вовремя заметил ту тему - не спрашивал бы тут ничего "лишнего" про MP3 vs OGG Знающие люди и так давно уже знают о преимуществах OGG перед MP3. Им для этого не приходится спрашивать об этом Кузю на форуме :-\ Sapienti sat. Умному достаточно. |
Автор: | Kuja [ 18 янв 2012, 17:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Какой формат лучше для плеера. |
Я бы покидал ссылки на топики про форматы на вате, с портянками графиков и разжевываний MP3 vs OGG vs FLAC, но у вас доступа нет. Умному достаточно, а знающий знает. |
Автор: | VladGuardian [ 18 янв 2012, 18:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Какой формат лучше для плеера. |
Kuja писал(а): Я бы покидал ссылки на топики про форматы на вате, с портянками графиков и разжевываний MP3 vs OGG vs FLAC, но у вас доступа нет. Ну и какой смысл в этой фразе вообще? хотел что-то показать - показывай, а не хвастайся каким-то своим "доступом" (?) "А У МЕНЯ ПАПА - ТАНКИСТ!" - из той же оперы |
Автор: | bdwind [ 18 янв 2012, 18:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Какой формат лучше для плеера. |
Kuja писал(а): Эти форматы я даже не качаю. Их используют извращенцы. Оба форматы создавались ради индивидуальности и понтов. А рипы без нарезки так вообще плохой тон и неуважение. Я не понимаю на каких ты трекерах качаешь музу кроме ваты, на рутрекеры сплошь и рядом одни образы... Я еще и теги постоянно правлю и альбомарты всосываю Учитывая что это делает в полуавтомате, для меня это не гемор, что касается пользы... Я экономлю в среднем 50% от того же флака... Для меня это выгодно И чем тебе мои портянки не нравятся? |
Автор: | Kuja [ 18 янв 2012, 18:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Какой формат лучше для плеера. |
Цитата: Я не понимаю на каких ты трекерах качаешь музу кроме ваты, на рутрекеры сплошь и рядом одни образы... Вафли еще есть и педро. А на рутрекере не все образы. Многое слито с той же ваты и выложено, либо уже порезано. Образы в основном это из личных рипов. Там уж ладно, порезать можно. Альбом арты и теги на музыкальных торрентах в 95% случаев в лучшем виде. Цитата: И чем тебе мои портянки не нравятся? Нету у MP3 320 каши. Ogg может тягаться по качеству с MP3, но FLAC лучше. Впрос только в том, что слышит ли разницу слушатель и какой у него источник. И огромный минус - это малая распространенность и трата времени на конвертации. |
Автор: | El_Zero [ 18 янв 2012, 19:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Какой формат лучше для плеера. |
Цитата: Я бы покидал ссылки на топики про форматы на вате, с портянками графиков и разжевываний MP3 vs OGG vs FLAC, но у вас доступа нет. На hydrogenaudio должно быть что-то такое. Это если вдруг кто захочет посмотреть. |
Автор: | VladGuardian [ 18 янв 2012, 21:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Какой формат лучше для плеера. |
El_Zero писал(а): На hydrogenaudio должно быть что-то такое. Это если вдруг кто захочет посмотреть. Kuja писал(а): Зачем FLAC в OGG перегонять вообще не пойму. Место экономить? В моем случае имеем: "101 Классическая композиция на 5 CD" WAV: 3.92 Gb MP3-320: 888.4 Mb OGG-256: 608.9 Mb По сравнению с WAV - MP3 экономит более 3 Gb (на 5-и альбомах). Нихренасебе! По сравнению с MP3 - OGG субъективно равного качества экономит 280 Mb. Это примерно пол-фильма, конвертированного в ковоновское разрешение 480x272. Kuja писал(а): Ogg может тягаться по качеству с MP3, но FLAC лучше. "Лада Малина может тягаться по качеству с Таврией, но Фольксваген лучше". EPIC. Люди, которые следят за свободным местом на плеере/внешнем харде, тоже существуют, поверь, Kuja Уверен, что в большинстве случаев не услышу разницы между OGG ~256 VBR (Q8) и этими вашими |
Страница 4 из 6 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |