[quote]Таким образом, слушая разные наушники на одинаковой для слуха громкости, вы будете экономить батарейку именно с большими 100 Ом ушами, т.к. у них выше КПД.[/quote]
Вы в своем уме?

Согласен полностью ! Хотел увести тему от привязки к сопротивлению. А FLAC обязан потреблять больше электроэнергии. Топикстатеру не стоит беспокоится из за короткого времени работы при воспроизведении данного формата. Потребление ЦАПа растет с повышением битрейда. Пропорционально ли ? Не знаю.

[color=green][size=80]Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:[/size][/color]

[quote="Kuja"][quote]Таким образом, слушая разные наушники на одинаковой для слуха громкости, вы будете экономить батарейку именно с большими 100 Ом ушами, т.к. у них выше КПД.[/quote]
Вы в своем уме?[/quote]

Мои слова. Написал не совсем точно. Допишу. "Если чувствительность этих наушников выше, чем низкоомных".

Но не буду настаивать. Эта тема заметно шире, а данный пример скорее гипотетический. А то скоро будут в магазине "наушники экономящие батарейку" спрашивать ! бгг

[quote="reddv"]Потребление ЦАПа растет с повышением битрейда. Пропорционально ли ? Не знаю.[/quote]

Вот тут трудно что-то точно утверждать. С одной стороны, выше битрейт - больше инфы в единицу времени процессор получает из памяти обрабатывает при раскодировании. С другой - меньше битрейт - значит больше степень сжатия исходного материала, а, следовательно, больше вычислений при раскодировании flac в PCM поток перед подачей его на ЦАП. Что больше влияет на энегропотребление - не знаю. Не стоит забывать и эквалайзер, и свистёлки, они тоже не даром даются.

Одно могу точно сказать, как "разработчик" интерфейса плеера - работа экрана и флеш-движка интерфейся весьма нагружает систему :)

Уйдем от научного подхода к интуитивному. При просмотре видео высокого разрешения (низкой степенью сжатия) нагревается ли больше видеокарта ? ...
Конечно же цапу приходится больше "вкалывать" , ведь плотность потока FLAC в битрейде и частота его дискретизации выше чем у МР3. Вот тут уже приходится выбирать разработчикам техники, в т.ч. персональной. За что боротся. За энергосбережение или качество. Только это и останавливает промышленность от продаж настоящих Hi-Fi покетов. Ибо они станут уменьшенными копиями приличных DACов. И тогда нам прокричат в спину "батарейку то возьми !".


А меньший битрейд, это не значит высокая степень сжатия. Это значит больше утерянной, выброшенной информации, которую сочли ненужной, исходя из грубой психоаккустической модели. МР3 не сжимает звук толком, а обедняет его.

[quote="reddv"]Согласен полностью ! Хотел увести тему от привязки к сопротивлению. А FLAC обязан потреблять больше электроэнергии. Топикстатеру не стоит беспокоится из за короткого времени работы при воспроизведении данного формата. Потребление ЦАПа растет с повышением битрейда. Пропорционально ли ? Не знаю.[/quote]
надо поставить эксперимент... А то, что мп3 гораздо менее энергозатратный режим - и логично и видно невооруженным глазом. Но

Если сила тока, напряжение подаваемое на джек всегда остаётся неизменным то количество Ом наушников никаким образом не будет влиять на заряд батареи.

mp3 кодек срезает верх и низ частот - значит частота и амплитуда колебаний будет меньше чем у lossless кодеков.

Битрейт... Если всё в плеере преобразуется в PCM то битрейт будет одинаков как для Lossless так и для mp3. 1411 kbps.

Или не так?

[quote="37912"]mp3 кодек срезает верх и низ частот - значит частота и амплитуда колебаний будет меньше чем у lossless кодеков.Битрейт... Если всё в плеере преобразуется в PCM то битрейт будет одинаков как для Lossless так и для mp3. 1411 kbps.Или не так?[/quote]

Кодирование в mp3 в самом деле подразумевает выбрасывание частот, "неслышимых" человечеким уход. Но энергия, которую при этом потеряет сингал, мизерная, и говорить об экономии батарей в связи с этим нельзя.

Верно, на ЦАП процессор отдаёт поток в 1411кбит/с, независимо от того, что было исходным файлом. Энергия идёт только на раскодирование и обработку эквалайзерами и "улучшалками". Кстати, чип звукового ЦАП/усилка умееет сам применять частотную обработку (встроенный эквалайзер), и даже временные эффекты типа реверберации. Вот тольке не знаю, в данном плеере это делает чип, или всё же процессор. Нужно при случае разобраться.

[quote="reddv"]А меньший битрейд, это не значит высокая степень сжатия. Это значит больше утерянной, выброшенной информации, которую сочли ненужной, исходя из грубой психоаккустической модели. МР3 не сжимает звук толком, а обедняет его.[/quote]

Я имел в виду битрейт losseless форматов. MP3 кстати, и "сжимает" звук по динамическому диапазону, а не только обедняет. Если ещё вспомнить joint stereo, то совсем грустно становится :)

[quote="37912"]Если сила тока, напряжение подаваемое на джек всегда остаётся неизменным то количество Ом наушников никаким образом не будет влиять на заряд батареи.

mp3 кодек срезает верх и низ частот - значит частота и амплитуда колебаний будет меньше чем у lossless кодеков.

Битрейт... Если всё в плеере преобразуется в PCM то битрейт будет одинаков как для Lossless так и для mp3. 1411 kbps.

Или не так?[/quote]


Не правильно! При одинаковом положении регулятора громкости ток будет изменятся в зависимости от типа подключенных наушников. Ток вы не задаете регулятором, только напряжение. Впрочем сопротивление динамика постоянно меняется для каждой частоты отдельно в зависимости от подаваемого уровня сигнала. Есть усредненая характеристика, параметр - импеданс. Отдельно существуют токовые усилители, но это другая тема )
Частота и амплитуда колебаний .... Амплитуда - это громкость. Регулируя громкость вы изменяете амплитуду всего сигнала сразу. Частота - это характеристика сигнала определенной фиксированной частоты. Причем сигнал одной частоты может иметь совершенно разные формы волны, и на слух для вас это будут совершенно разные звуки. К качеству воспроизведения эти параметры никакого отношения не имеют. А вот параметр АЧХ (амплитудно-частотная характеристика) является комплексным. И именно по нему некоторые пытаются определить качественность техники.
Должен признать сам всегда в ТТХ посматриваю на АЧХ. Только вот мало кто указывает при каких условиях она была получена.
Так вот АЧХ аппаратно зависит от громкости - амплитуды, и сопротивления динамика. Остальные параметры не стану упоминать, а то совсем запутаемся. Программно АЧХ по обывательски зависит от битрейда. В файлах с низким битрейдом отсутствуют частоты находящиеся на порогах слышимости. Теряем "насыщенность" на низах и "прозрачность" на верхах. Впрочем поверте и средние частоты страдают не меньше. Они вообще искажаются.
К чему все. А к тому, что АЧХ влияет на динамический диапазон сигнала подаваемого на усилитель. И если на МР3 частоту в 20 гЦ просто не воспроизводили, т.к. ее небыло, то в lossless она честно подается в тракт усилителя (предусилителя), и он в пределах своей АЧХ этот сигнал усиливает, тратя драгоценную энергию. Даже если у вас наушники гомно и или вы просто не в состоянии услышать физиологически этот звук. Хотя бы только поэтому lossless больше кушает. Это на аппаратном уровне.
На программном... У вас голова заболит раньше если вы будете спать или умножать десятизначные числа в уме? )))

[b]reddv[/b]
Почему тогда наушники в зависимости от сопротивления играют тише или громче?

Начинаю в конец запутываться :shock:

[b]37912[/b]
потому, что мощность есть ток*напражение, а ток есть напряжение/сопротивление. То есть если напряжение ограничено макс. громкостью плеера, то при разных сопротивлениях наушника получим разный ток, а значить и мощность.

[b]reddv[/b]
Почему "битрейд" а не "битрейт"? Англ. "bitrate". Пол-интернета делают эту ошибку, не задумываясь :)

[quote="overton"][b]37912[/b]

[b]reddv[/b]
Почему "битрейд" а не "битрейт"? Англ. "bitrate". Пол-интернета делают эту ошибку, не задумываясь :)[/quote]

битРейд как бы намекает на рейд битов и байтов в мозг в виде звуковых волн )
а битРейт как бэ ниочем и не говорит ))) :crazy:

Исправлюсь ! :impl:

нифига вы тут нафлудили....я по теме... 18 часов джазового флака тянет... прошу отписаться форумчан для статистики

Уши ~ Моточасы.

80 Om ~ 15 часов.
60 Om ~ 18 часов.
16 Om ~ 31 час.

А я о чем написал во втором посте темы?
Нет, придут физики и будут свое доказывать.

Училок к плееру надо, жить дольше будет.

150 и 60 ом
лол похрен ваще :D