Здесь, например, http://www.zeropaid.com/bbs/archive/index.php/t-16521.html
народ хвалит именно OGG [b]VBR[/b] (для риповки CD-музыки).
[quote="origin"]vbr of course. Better sound quality and also smaller file size. The cbr format can sound pretty good but be awfully bulky in size, If and when a I rip I use VBR mp3 at 192 kbps. It works best.[/quote]
[quote="Sk8er Boi"]VBR ~192 with LAME 3.90 using Exact Audio Copy.
Nothing else comes close.[/quote]
[quote="infringer"]VBR a good choice for audio indeed.[/quote]
[quote="ferrarimodena360"]VBR all the way[/quote]
[quote="Rajarius"]VBR is only trumped by 320 CBR.
[i](VBR может быть превзойден лишь 320 CBR)[/i][/quote]
Ни одного "пальца вверх" за CBR, за исключением комплиментов в сторону некоторых его преимуществ (типа совместимости в разных приложениях, предсказуемости размера файла и т.п.)

А насчет MP3 [b]CBR[/b] vs [b]VBR[/b], скажу, что когда-то очень давно (году в 2003-м) сравнивал на слух две собственноручно сделанные МП3-шки 192 kbps (CBR и VBR) (а может 160 kbps, не помню уже). Так вот интуитивно MP3 VBR показался более детальным. Тогда у меня из аудио-оборудования были только колонки Sven SPS-699 (недорогие, но неплохие деревянные колонки). Они мне позволили услышать эту разницу.

Из WAV в OGG бессмысленно кодировать.
Либо FLAC, либо MP3 320 CBR минимум.

[b]Kuja[/b]
То есть ты считаешь, что MP3 320 CBR будет лучше звучать, чем OGG 256 VBR? (в чем я лично очень сомневаюсь)
См. самое начало темы.
[quote]В общем опытным путем мучения треков в audacity я пришел к выводу что vorbis в 192 кбит\с не имеет изменения в качестве (все что ниже уже видно на графиках и даже слышно местами)[/quote]
Также видел на "ихних" форумах, что OGG 320 kbps - это только для "задротов", а OGG 256 kbps хватает с головой, чтобы покрыть CD-качество.

И еще вопрос - каким кодеком по умолчанию кодирует JetAudio в MP3?
В теге "Codec " результирующего файла написано просто "MP3" (а не "LAME v3.98", как это обычно бывает в других конвертерах :) в Total Audio Converter, например).

[quote]То есть ты считаешь, что MP3 320 CBR будет лучше звучать, чем OGG 256 VBR? (в чем я лично очень сомневаюсь)[/quote]
Я считаю, что OGG нафиг никому не сдался.
Есть два формата MP3 и FLAC.
WAV - для рипа и базы для конвертации.

На любом музыкальном трекере есть FLAC и вариации MP3. Остальные форматы этот нонсенс.
Нужно качество - FLAC. Альтернатив нет.

P.S.
OGG используют там где нет денег на лицензию MP3. Т.е. в играх, софте и т.д.
Т.к. он имеет малый вес и сопоставим по качеству. Одна и там уже есть более удобные форматы.

[quote="Kuja"]Остальные форматы этот нонсенс.[/quote]
Просто все трекеры - гавно, и сидят за ними либо страшные филы (с флак и фапаньем на логи, и я один из них), либо тупые с мп3 лейм перекодом... На вате есть почти все форматы... Так что это не нонсенс... У всех разные потребности у устройств...
[quote="Kuja"]OGG используют там где нет денег на лицензию MP3. Т.е. в играх, софте и т.д.[/quote]
Ну что это за феерический бред...
[quote="Kuja"]сопоставим по качеству[/quote]
http://cowonworld.ru/forum/viewtopic.php?f=27&t=1955

[quote]На вате есть почти все форматы... Так что это не нонсенс...[/quote]
Советую вам просмотреть раздачи, статистику и правила с вики на вате.
А также количество снетчей и сидов на этих форматах. Оно стремится к нулю.

[quote]Ну что это за феерический бред... [/quote]
Доброе утро. Вы, что не знали, что за файлы в играх в формате MP3 нужно платить отчисления?
Поэтому многие инди используют ogg.

[b]Kuja[/b]
Завязываем с "вы"...
Есть mpeg layer 3, ок... Есть понятие [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0]обратная разработка[/url]
Из этого следует lame, mp3pro (забавная штукенция, но требует особого декода), fraunhofer (основоположник) и helix (какая-то хрень)...
Что касается формтаов, я качаю только alac, ape и flac, далее все во флак 8 с нарезкой потрековой, а потом через вышеупомнутый софт на плеер в формате огг :)

Я таким геморроем не занимаюсь.
ALAC, APE вообще запрещены для релиза если есть MP3 и FLAC.
Эти форматы я даже не качаю. Их используют извращенцы. Оба форматы создавались ради индивидуальности и понтов.
А рипы без нарезки так вообще плохой тон и неуважение.

Зачем FLAC в OGG перегонять вообще не пойму. Место экономить?
Лишние телодвижения от которых пользы никакой.

[quote="Kuja"]Я считаю, что OGG нафиг никому не сдался.[/quote]
Лишний раз убеждаюсь, что спрашивать на форуме - лишний раз воду каламутить :ROFL:
А там со дна подымается не лучшее...
[quote="Kuja"]Их используют извращенцы.[/quote]
:D Больше не буду никого ни о чем спрашивать, всё равно все свои курятники хвалят.

[b]bdwind[/b]
Спасибо за ссылку, +1.
Если б вовремя заметил ту тему - не спрашивал бы тут ничего "лишнего" про MP3 vs OGG :fool:
Знающие люди и так давно уже знают о преимуществах OGG перед MP3. Им для этого не приходится спрашивать об этом Кузю на форуме :-\
Sapienti sat. Умному достаточно.

Я бы покидал ссылки на топики про форматы на вате, с портянками графиков и разжевываний MP3 vs OGG vs FLAC, но у вас доступа нет.
Умному достаточно, а знающий знает.

[quote="Kuja"]Я бы покидал ссылки на топики про форматы на вате, с портянками графиков и разжевываний MP3 vs OGG vs FLAC, но у вас доступа нет.[/quote]
Ну и какой смысл в этой фразе вообще? :shock: хотел что-то показать - показывай, а не хвастайся каким-то своим "доступом" (?)
[i]"А У МЕНЯ ПАПА - ТАНКИСТ!"[/i] - из той же оперы

[quote="Kuja"]Эти форматы я даже не качаю. Их используют извращенцы. Оба форматы создавались ради индивидуальности и понтов.
А рипы без нарезки так вообще плохой тон и неуважение.[/quote]
Я не понимаю на каких ты трекерах качаешь музу кроме ваты, на рутрекеры сплошь и рядом одни образы...
Я еще и теги постоянно правлю и альбомарты всосываю :)
Учитывая что это делает в полуавтомате, для меня это не гемор, что касается пользы... Я экономлю в среднем 50% от того же флака... Для меня это выгодно :)
И чем тебе мои портянки не нравятся?

[quote]Я не понимаю на каких ты трекерах качаешь музу кроме ваты, на рутрекеры сплошь и рядом одни образы... [/quote]
Вафли еще есть и педро.
А на рутрекере не все образы. Многое слито с той же ваты и выложено, либо уже порезано.
Образы в основном это из личных рипов. Там уж ладно, порезать можно.

Альбом арты и теги на музыкальных торрентах в 95% случаев в лучшем виде.
[quote]И чем тебе мои портянки не нравятся?[/quote]
Нету у MP3 320 каши.
Ogg может тягаться по качеству с MP3, но FLAC лучше. Впрос только в том, что слышит ли разницу слушатель и какой у него источник.
И огромный минус - это малая распространенность и трата времени на конвертации.

[quote]Я бы покидал ссылки на топики про форматы на вате, с портянками графиков и разжевываний MP3 vs OGG vs FLAC, но у вас доступа нет.[/quote]
На hydrogenaudio должно быть что-то такое. Это если вдруг кто захочет посмотреть.

[quote="El_Zero"]На hydrogenaudio должно быть что-то такое. Это если вдруг кто захочет посмотреть.[/quote]Это надо НЕ ТОЛЬКО смотреть, а еще уметь правильно интерпретировать. Я этого не умею, и думаю, что не умеют и большинство гуру-крикунов...

[quote="Kuja"]Зачем FLAC в OGG перегонять вообще не пойму. Место экономить?[/quote]В данном случае не просто "место", а место на плеере. 16 Gb - это только кажется много.
В моем случае имеем:
[b]"101 Классическая композиция на 5 CD"
WAV: 3.92 Gb
MP3-320: 888.4 Mb
OGG-256: 608.9 Mb[/b]
По сравнению с WAV - MP3 экономит более 3 Gb (на 5-и альбомах). Нихренасебе!
По сравнению с MP3 - OGG [i]субъективно равного качества[/i] экономит 280 Mb. Это примерно пол-фильма, конвертированного в ковоновское разрешение 480x272.

[quote="Kuja"]Ogg может тягаться по качеству с MP3, но FLAC лучше.[/quote]Кто ж спорит :D
"Лада Малина может тягаться по качеству с Таврией, но Фольксваген лучше". EPIC.
Люди, которые следят за свободным местом на плеере/внешнем харде, тоже существуют, поверь, [b]Kuja[/b] :D
Уверен, что [b]в большинстве случаев не услышу разницы[/b] между OGG ~256 VBR (Q8) и этими вашими [strike]шлаками[/strike] флаками. Муз.центра у меня нет. И вряд ли будет. Так зачем платить больше? Только потому, что [i]"ФЛАК круче"[/i](c)? Глупо.