[quote="Kuja"]ALAC, APE вообще запрещены для релиза если есть MP3 и FLAC.
Эти форматы я даже не качаю. Их используют извращенцы. Оба форматы создавались ради индивидуальности и понтов.
А рипы без нарезки так вообще плохой тон и неуважение.[/quote]
Смешно :lol:
Чем вам APE не угодил? По моему разницы с FLAC нет никакой. FLAC начал вытеснять "обезьяну" только из-за его интегрирования в последние версии EAC.
Давали мне инвайт на вату,даже выкладывал там свои рипы. Через несколько месяцев меня отключили оттуда из-за не активности,так как ничего там не качал,потому как предпочитаю рипы образами и мне всё равно во FLAC, APE или WV. На плеере вся музыка закодирована в lame3.93 (с параметрами-b 320 -m s -h -q 0 -k) или во FLAC. Места не жалко ещё одну флэшку всегда можно купить.

[quote]В данном случае не просто "место", а место на плеере.[/quote]
Мне 16 гб + 32 гб карточки хватает более чем.
При этом музыки у меня более 300 гб.

Я не вижу смысла в экономии 200 мб. и при этом терять время на перекодировании. Скачал, закинул в медиатеку и потом по желанию на плеер.

[quote]Это примерно пол-фильма, конвертированного в ковоновское разрешение 480x272.[/quote]
Садомазохизм какой-то.


[quote]Чем вам APE не угодил?[/quote]
Платный, малораспространенный, Win ориентированный, мало поддерживаемый, музыка в APE сродни оживлению мертвых.

[quote="Kuja"][quote]
Платный, малораспространенный, Win ориентированный, мало поддерживаемый, музыка в APE сродни оживлению мертвых.[/quote][/quote]
Когда это он стал платным? :shock: [url]http://www.monkeysaudio.com/[/url] Половина рипов на рутрекере в APE.

Wiki.
[quote]Несмотря на то, что кодек распространяется бесплатно вместе с исходным кодом, Monkey’s Audio не является свободным, так как его лицензия накладывает значительные ограничения на использование.[/quote]

Для создания рипа его вполне хватает.
В Foobar2000 никакой разницы по качеству звука между тремя популярными контейнерами не слышу, её и не может быть.

[quote="Kuja"]Садомазохизм какой-то.[/quote]Кстати...
Здесь спектры двух одинаковых треков (ЖОРЖ БИЗЕ - «Кармен», сюита №2 «Хабанера») - закодированных в [b]MP3 320 CBR[/b] и [b]OGG 256 VBR[/b].
Кто поймет, who is who, тот молодец :D удачи
[spoiler=][img]http://img850.imageshack.us/img850/4945/39527901.jpg[/img]

[img]http://img23.imageshack.us/img23/2972/28240204.jpg[/img][/spoiler]
При АБСОЛЮТНО одинаковом качестве, OGG еще на ~30% компактней.
Рекомендую.

Первый Ogg, второй MP3.

[quote]Первый Ogg, второй MP3.[/quote]Неверно :) первый таки MP3, второй - OGG.

Хотя небольшое отличие в спектрограммах всё же есть... OGG чуть более "рыхлый", а MP3 чуть более "пушистый" (как бы более качественный?).
Это можно заметить, если сравнивать картинки мгновенно, переключаясь между ними в ACDSee.
Другой вопрос - можно ли ощутить эту разницу в наушниках за $200-250 ? (той же Audio-Technica ATH-M50)

[b]VladGuardian[/b]
Да классику вообще можно в 128 фигачить, впритом в мп3 xDDD Вот если метал закодить (какую-нибудь готику с 5-6 инструментами) - увидишь разницу и даже услышишь :)

[quote="bdwind"]Да классику вообще можно в 128 фигачить ......[/quote]При всем уважении к вам, заявление КРАЙНЕ спорное :evil:

По теме - на днях наткнулся на исследование звучания MP3 против OGG, проведенное широко известным (в узких кругах) харьковским аудиофилом Serge44:

[quote="Serge44"][b]Ogg vs. MP3:[/b]

Сравнение проводилось в моей стандартной системе:
для большей разборчивости прослушивание на наушниках, а не на акустике. Большинство наушников >100$ обладают разборчивостью акустики 2-5 тыс. д. и высокой требовательностью к источнику звука.
Источник: звуковая карта M-Audio плюс внешний ЦАП плюс внешний блок питания плюс ламповый усилитель для наушников.

Три уровня наушников:
нижний - портатив
средний - как правило открытые
верхний средний - как правило открытые

Соответственно:
Koss Porta Pro
Sennheiser HD 650 (кабель Equinox)
Beyerdynamic DT 931 (120 Ом адаптер)

Плейера:
Foobar 0.9.2
Winamp 5.24 (плагин DirectSound 2.44)

Тестирование проводилось как на высоких, так и на низких битрейтах, преимущественно использовался Lame 3.96.

Коротко о результатах:
Однозначного предпочтения нельзя дать ни одному формату. Ни один нельзя назвать референсным. Каждый имеет свои преимущества и недостатки.

Характер звучания:
Ogg имеет более мягкое, текучее и плавное звучание, чем Мp3.
Мр3 наоборот, имеет более резкий, плотный и зажатый звук.

В формате Ogg музыка воспринимается близко, как будто сидишь в первых рядах зрительного зала, в формате Mp3 - как будто сидишь в последних.

PRaT (pace, rhythm and taming):
У формата Ogg динамика более быстрая, особенно заметно на басе, на партиях ударных. При переключении на Mp3 музыка воспринимается скованной.

Диапазон:
Оба формата страдают от нехватки середины, что впрочем, есть главный минус цифрового звука. А середина, как говорят - там где музыка живет.
Mp3 более расширен и по низам и по верхам в сравнении с Ogg. Это значит огрехи некачественных записей в Mp3 будут заметнее, особенно в верхнечастотном диапазоне. Но объемность, глубина звука в Mp3 также существенно больше - это имеет значение для сложных жанров (джаз, классика, акустическая, вокальная музыка), но не столь существенно для музыки попроще.

Вывод:
Разница между форматами не очень велика, в системе неразборчивой может быть почти незаметна.
С точки зрения субъективных предпочтений, то выбирать приходится между плотным и весомым Mp3 и текучим и воздушным Ogg. Кто-то любит апельсины, кто-то яблоки.
С точки зрения сочетаемости в системе, если система жесткая по звуку, более мягкий Ogg может восприниматься комфортнее. Если наоборот, системе не хватает веса в звучании, стоит обратиться к Mp3, но не следует забывать что несколько завышенные верха Mp3 подойдут не для каждой яркой системы.[/quote]

[b]VladGuardian[/b]
Спасибо - поржал. Всегда смешно читать субъективный бред, который ничего не имеет общего с действительностью :)

[b]bdwind[/b]
[spoiler=]Да спасибо в-общем, я ведь тоже поржал:
[quote="bdwind"]Да классику вообще можно в 128 фигачить ....[/quote][/spoiler]

А вот это правда, учитывая что классика в основном моно инструментальна... Если много духовых, то тогда да :)

[quote="VladGuardian"]широко известным (в узких кругах) харьковским аудиофилом Serge44:[/quote]

Зря ты сказал. Сейчас DEN90 пойдет искать правду. И сделает рыхлый, воздушный MP3 не уступающий OGG. Физически, при прямом конвертировании мозга пациента.

[quote="VladGuardian"]на исследование звучания MP3 против OGG,[/quote]
Они в одном весе сражались? Почему не указаны мегабайты подопытных? Процессор, память и батарейка интересуются, а где данные о прожорливости спортсменов, в мегагерцах, гигабайтах и амперах?